Die Vorführung des Border Collies Rico in der TV-Sendung »Wetten dass …« am 23.01.1999 gilt als legendär. Der Hund hatte damals über 50, später sogar über 200 verschiedene namentlich genannte Gegenstände korrekt identifiziert und apportiert. Seither haben sich viele Wissenschaftler für das Phänomen des Wort- bzw. Sprachverständnisses von Hunden interessiert. Damit verbunden auch die Frage, ob Hunde über die bislang nur Menschen zugeschriebene Fähigkeit zu abstraktem Denken verfügen. Denn Hunde verstehen die Wörter nicht nur korrekt, sondern können sie sogar bestimmten Kategorien zuordnen, was die Fähigkeit zur Abstraktion voraussetzt. Über 20 Jahre ist es her, als der Border ­Collie Rico in der Fernsehsendung »Wetten dass …« am 23. 1. 1999 das Publikum begeisterte. Anhand der Namen konnte er zahlreiche verstreut herumliegende Gegenstände korrekt identifizieren und seinem Frauchen apportieren. Kein Wunder, dass Rico damals »Wettsieger« dieser Sendung wurde. Allerdings soll Rico auch Ursache für einen danach einsetzenden Boom der Nachfrage nach Border Collies gewesen sein.

Die Mehrzahl der wissenschaftlichen Studien über das Wahrnehmungs- und Erkenntnisvermögen von Hunden verwendet visuelle Aufgabenstellungen. Dies, obwohl Hunde besser riechen und hören können als sehen. Das heißt, die wissenschaftlichen Untersuchungsmethoden in der Erhebung der Daten sind eher an das Wahrnehmungsvermögen des Menschen angepasst als an das des Hundes. Das könnte zu unzulänglichen Interpretationen führen. Zunehmend werden sich Wissenschaftler dieser »anthropozentrischen Verzerrung« bewusst. Wenn beispielsweise versucht würde, mit einem an einem Patienten angebrachten Amperemeter die verwendete Dosis einer Röntgenuntersuchung zu messen, welches Ergebnis wäre dann wohl zu erwarten? Das Amperemeter würde natürlich Null anzeigen. Warum? Weil ein Amperemeter für diese Fragestellung nicht die geeignete Untersuchungsmethode ist, weil es nämlich ein Gerät zum Messen von Stromstärke, nicht aber von Röntgenstrahlung ist. Auch wenn dies ein Extrembeispiel ist, so lässt sich damit schön zeigen, welche Auswirkungen ein methodischer Fehler auf das Resultat einer Forschungsfrage haben kann. Denn natürlich muss die Untersuchungsmethode auf den Untersuchungsgegenstand angepasst sein, was bei der Frage nach der Strahlendosis einer konkreten Röntgenuntersuchung ein Dosisleistungsmessgerät wäre, jedoch kein Amperemeter.

Solche Szenen kennen viele von uns: Ein Kleinsthund gebärdet sich bei der Begegnung mit einem viel größeren und kräftigeren Artgenossen wie wild und würde auf ihn losgehen, würde nicht eine Leine ihn zurückhalten. Und eine solche Auseinandersetzung würde wohl nicht gut für ihn ausgehen. Der Kleine scheint nicht zu wissen, wie groß er im Verhältnis zum vermeintlichen Kontrahenten wirklich ist. Scheint das nur so oder hat ein Hund wirklich keine Vorstellung von seiner Körpergröße? Eine aktuelle Studie der Universität Budapest ist dieser Frage nachgegangen – mit interessanten Ergebnissen. Wir Menschen erleben uns auf zweierlei Arten. Einerseits als Subjekt, nämlich dann, wenn wir denken, fühlen oder zielgerichtet handeln. Andererseits, wenn wir über uns nachdenken, wenn wir also uns selbst zum Gegenstand unseres Denkens machen, nehmen wir uns selbst gegenüber eine andere Perspektive ein als im ersten Fall des unmittelbaren Erlebens. Diese Fähigkeit des Perspektivenwechsels ist Voraussetzung dafür, von sich eine Art innere Repräsentation zu haben. Diese wiederum gilt als ein Baustein für ein Ich-Bewusstsein, wie es sich bei Menschenkindern in den ersten Lebensjahren zunehmend entwickelt.

Sich an etwas Konkretes erinnern oder sich Zukünftiges vorstellen zu können ist ein wichtiger Parameter für die Empfindung von Zeit und Zeitdauer. Dies wurde bis vor kurzer Zeit noch ausschließlich als eine Fähigkeit des Menschen angesehen. Die Wissenschaft hat diese Ansicht jedoch mittlerweile gehörig zerzaust. Tatsächlich finden sich immer mehr Hinweise, die nahelegen, dass auch Hunde – zumindest grundsätzlich – dazu in der Lage sind, Zeit zu empfinden. Oft hört man, dass Hunde kein Zeitgefühl hätten. Sie würden nur in der Gegenwart leben, sozusagen im Jetzt »steckenbleiben« bzw. »gefangen sein«, wie dies auch eine Studie des kanadischen Psychologen William Roberts von der University of Western Ontario nachgewiesen haben will (Roberts 2002). Wenn seine These stimmt, dass Hunde kein Gefühl für Vergangenes haben und auch nicht Zukünftiges antizipieren können, dann scheint die Alltagserfahrung der Hundehalter dem zu widersprechen. Wenn Frauchen oder Herrchen die Leine oder das Halsband in die Hand nehmen, um es dem Vierbeiner anzulegen – was ist dann die meist freudig-überschwängliche Reaktion des Hundes darauf anderes als die Erwartung des Zukünftigen, was jetzt passieren wird? Oder was ist das ­anderes als die Antizipation von Zukünftigem, wenn – wie viele Hundehalterinnen berichten – der Hund weiß, dass Frauchen in der nächsten Stunde ohne ihn ausgehen wird, sobald er bemerkt, dass sie sich zu schminken beginnt. Und das sind nur zwei Beispiele von vielen im täglichen Hundealltag, wo angenommen werden kann, dass der Hund weiß bzw. erwartet, was zumindest in naher Zukunft passieren wird. Wie weit in die Zukunft hinein dieses Wissen geht, ist natürlich unbekannt. Vermutlich aber nicht allzuweit. Jedenfalls kann der Hund beim Zusammentreffen bestimmter Faktoren vorhersehen, dass dies oder das demnächst passieren wird. Als bloßes Reflexgeschehen einer biologischen Maschine, wie dies manche meinen, ist das nicht erklärbar.

Ein bestimmter, als treuherzig bezeichneter Blick des Hundes lässt kaum einen Menschen unberührt. Bei dieser auch als Dackelblick bezeichneten Mimik sind der innere Abschnitt der Augenbrauen und der innere Augenwinkel angehoben, wodurch das Weiße in den Augen sichtbar wird und auf der Stirne einige Falten auftreten. Über diese Form der hundlichen Mimik und ihre Bedeutung gibt es bereits einiges an wissenschaftlicher Literatur. Erst kürzlich jedoch wurde die dafür verantwortliche anatomische Grundlage entdeckt. Das bekannte Wort vom Hund als des Menschen bester Freund ist wohl nicht ohne Grund entstanden. Wie wir aus zahlreichen Studien wissen, ist die soziale und kommunikative Organsiation des Hundes der des Menschen sehr viel ähnlicher als etwa die zwischen Schimpansen und Menschen. Während es früher noch geheißen hat, man dürfe einem Hund niemals in die Augen schauen, weil er dies als Bedrohung auffasse, so wissen wir heute, dass dies so nicht der Fall ist. Vielmehr unterscheidet der Hund menschliche Verhaltensweisen im Kontext. Das heißt, es macht für ihn einen Unterschied, in welchem Zusammenhang wir ihm in die Augen schauen (und er in unsere). Wie viele von uns aus der eigenen Erfahrung wissen, kann unser Vierbeiner zudem unterscheiden, ob wir ihn zornig anschauen oder freundlich bzw. liebevoll. Außerdem kennt er ohnehin bereits jede Mimik unseres Gesichtes, vielleicht sogar noch bevor wir sie überhaupt ausdrücken.